Le droit de préemption urbain, actualité jurisprudentielle

Actualités juridiques Drouineau 1927

Le droit de préemption urbain, actualité jurisprudentielle

Autres actualités

Érosion littorale : L’exemple du département de Charente-Maritime

Dans la gestion du trait de côte, et dans la gouvernance adaptée à cette situation, les collectivités ont leur place, avec toutefois une approche a priori minorée pour le département. Le département, en tant que...

L’érosion côtière : les cartes locales d’exposition au risque

Faire face au recul du trait de côte engage, nous le savons, un grand nombre de questions juridiques évidemment, mais d’abord et avant tout des enjeux humains et sociaux. L’érosion côtière, perte progressive de sédiments...

Recours en annulation contre les cartes d’aléas

Le Conseil d’État a tranché : les cartes d’aléas établies par l’État ou pour son compte sont des actes faisant grief, susceptibles de recours. Cette position est bienvenue lorsque l’on connaît les effets de ce type...

Recul du trait de côte et information des futurs acquéreurs

L’attractivité du littoral ne faiblit pas : entre 2013 et 2050, la population des communes littorales pourrait augmenter de 570 000 habitants et atteindre 8.7 millions en 2050[1]. Les prix du marché de l’immobilier se...

La Commune peut-elle venir en aide à un administré en cas de végétation abondante sur une propriété privée abandonnée voisine ?

Si en principe tout propriétaire est tenu d’entretenir ses terrains, il peut arriver que certains propriétaires soient moins diligents que d’autres. En ce cas, le voisin gêné et le Maire peuvent intervenir sous réserve de...

Bail emphytéotique et action en garantie décennale

Dans le cadre d’un bail emphytéotique, l’action en garantie décennale revient par défaut au preneur en cas de désordres affectant le bien. (Cour de Cassation, 3ème Chambre Civile, 11 juillet 2024 n°23-12.491) La 3ème Chambre...

Loi « Littoral » : nouvelle précision sur la notion d’agrandissement d’une construction existante

Le principe est désormais bien ancré : l’extension des constructions existantes n’est pas une extension de l’urbanisation au sens des dispositions de l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme (CE, 3 avril 2020, req. n° 419139)....

Autorisations d’urbanisme et recul du trait de côte

La nécessité immédiate de prendre en compte le risque « érosion » dans le cadre de l’instruction des autorisations d’urbanisme. La loi Climat et résilience offre aux communes volontaires de nombreux outils pour s’adapter et gérer au...

L’adaptation au recul du trait de côte 

Adaptation au recul du trait de côte : vers un modèle de financement d’ici la fin de l’année ? Les politiques locales d’adaptation au recul du trait de côte sont confrontées à un défi majeur : celui du...

Le patrimoine communal et ses éléments fondamentaux

Les voies communales, les chemins ruraux et les voies d’exploitation comme éléments fondamentaux du patrimoine communal Les voies de communication jouent un rôle essentiel dans l’aménagement du territoire et la vie quotidienne des citoyens. Parmi...

En découvrir plus sur le cabinet Drouineau 1927

Toutes les actualités

Le droit de préemption urbain, actualité jurisprudentielle

Le droit de préemption urbain issu des articles L210 – 1 et L300 – 1 du code de l’urbanisme est une valeur sûre en matière de jurisprudence.

C’est effectivement un outil apprécié des collectivités qui y voient un moyen de lutter contre la spéculation foncière d’une part et de mettre en œuvre leur projet d’aménagement et opérations d’urbanisme d’autre part.

Dans deux décisions du 23 janvier 2020 et du 9 mars 2020, deux cours administratives d’appel sont venues apporter leur contribution à la définition d’une jurisprudence toujours plus précise.

Le 23 janvier 2020 tout d’abord la cour d’appel de Versailles sous le numéro 18 VE03130, est venue considéré qu’au regard de l’imprécision du de la motivation, une décision de préemption devait être annulée.

Le maire de la commune d’Itteville s’était fondé sur la loi de solidarité et de renouvellement urbain, le souci de développer le logement social, la volonté de préserver le tissu urbain actuel ainsi que la volonté de préserver l’environnement des sites classés pour prononcer une décision de préemption.

La cour a considéré que cette motivation ne renvoyait à aucun objectif ou orientations définis par le plan local d’urbanisme ni par un plan local de l’habitat, ne faisait état d’aucune aucun projet d’action ou d’aménagement même encore imprécis et comme telle ne pouvait fonder une décision de préemption.

Dans un arrêt du 9 mars 2020 rendu sous le numéro 18 MA00532 c’est la cour d’appel de Marseille qui est venue en revanche valider une décision de préemption mise en œuvre par une société publique locale.

Je ne reviens pas sur la discussion qui a entouré la capacité de la société publique locale à exercer le droit de préemption, et je m’intéresse davantage aux motifs qui ont conduit la cour à valider la décision de préemption.

« Comme l’a jugé le tribunal » indique-t-elle, il ressort des pièces du dossier que la préemption en cause s’inscrit dans le cadre d’une opération d’aménagement portant sur la redynamisation d’un quartier dans le cadre du nouveau projet de renouvellement urbain porté par l’agence nationale de rénovation urbaine.

De manière précise, ce programme était détaillé dans « la reconquête du cœur du quartier par des actions importantes de restructuration urbaine. »

Compte tenu des objectifs poursuivis par cette opération d’aménagement, la cour a considéré que la décision de préemption avait pu légalement être exercée, le droit de préemption urbain répondant à un intérêt général suffisant eu égard aux caractéristiques des biens faisant l’objet de l’opération et au coût prévisible de cette action.

Plus que jamais dans la mise en œuvre de leurs décisions de préemption des collectivités doivent s’attacher à s’appuyer sur un projet suffisamment précis répondant aux caractéristiques d’intérêt général définis par les articles L 210-1 et L 300-1 du code de l’urbanisme.

Thomas Drouineau
DROUINEAU 1927
Ancien Bâtonnier
Avocat spécialiste en droit public