Les règles d’occupation du domaine public, l’absence d’obligation de pondération et de hiérarchisation des critères

Actualités juridiques Drouineau 1927

Les règles d’occupation du domaine public, l’absence d’obligation de pondération et de hiérarchisation des critères

Autres actualités

Érosion littorale : L’exemple du département de Charente-Maritime

Dans la gestion du trait de côte, et dans la gouvernance adaptée à cette situation, les collectivités ont leur place, avec toutefois une approche a priori minorée pour le département. Le département, en tant que...

L’érosion côtière : les cartes locales d’exposition au risque

Faire face au recul du trait de côte engage, nous le savons, un grand nombre de questions juridiques évidemment, mais d’abord et avant tout des enjeux humains et sociaux. L’érosion côtière, perte progressive de sédiments...

Recours en annulation contre les cartes d’aléas

Le Conseil d’État a tranché : les cartes d’aléas établies par l’État ou pour son compte sont des actes faisant grief, susceptibles de recours. Cette position est bienvenue lorsque l’on connaît les effets de ce type...

Recul du trait de côte et information des futurs acquéreurs

L’attractivité du littoral ne faiblit pas : entre 2013 et 2050, la population des communes littorales pourrait augmenter de 570 000 habitants et atteindre 8.7 millions en 2050[1]. Les prix du marché de l’immobilier se...

La Commune peut-elle venir en aide à un administré en cas de végétation abondante sur une propriété privée abandonnée voisine ?

Si en principe tout propriétaire est tenu d’entretenir ses terrains, il peut arriver que certains propriétaires soient moins diligents que d’autres. En ce cas, le voisin gêné et le Maire peuvent intervenir sous réserve de...

Bail emphytéotique et action en garantie décennale

Dans le cadre d’un bail emphytéotique, l’action en garantie décennale revient par défaut au preneur en cas de désordres affectant le bien. (Cour de Cassation, 3ème Chambre Civile, 11 juillet 2024 n°23-12.491) La 3ème Chambre...

Loi « Littoral » : nouvelle précision sur la notion d’agrandissement d’une construction existante

Le principe est désormais bien ancré : l’extension des constructions existantes n’est pas une extension de l’urbanisation au sens des dispositions de l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme (CE, 3 avril 2020, req. n° 419139)....

Autorisations d’urbanisme et recul du trait de côte

La nécessité immédiate de prendre en compte le risque « érosion » dans le cadre de l’instruction des autorisations d’urbanisme. La loi Climat et résilience offre aux communes volontaires de nombreux outils pour s’adapter et gérer au...

L’adaptation au recul du trait de côte 

Adaptation au recul du trait de côte : vers un modèle de financement d’ici la fin de l’année ? Les politiques locales d’adaptation au recul du trait de côte sont confrontées à un défi majeur : celui du...

Le patrimoine communal et ses éléments fondamentaux

Les voies communales, les chemins ruraux et les voies d’exploitation comme éléments fondamentaux du patrimoine communal Les voies de communication jouent un rôle essentiel dans l’aménagement du territoire et la vie quotidienne des citoyens. Parmi...

En découvrir plus sur le cabinet Drouineau 1927

Domaine public

Les règles d’occupation du domaine public, l’absence d’obligation de pondération et de hiérarchisation des critères

Dans un arrêt rendu le 15 juin 2023 sous le numéro 21 BX 02 210, la cour d’appel de Bordeaux est venue apporter une contribution importante aux modalités de mise en œuvre des procédures de sélection préalables à l’occupation domaniale du domaine public.

On sait en effet que pour assurer le respect des garanties d’impartialité et de transparence prévue à l’article L 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques, la personne publique qui entend faire occuper son domaine public à des fins d’exploitation économique doit apporter au candidat à l’attribution d’un contrat d’occupation du domaine public, avant le dépôt de leurs offres, une information sur les critères de sélection des offres.

Au cas particulier, la commune de Guéthary avait publié au mois d’octobre 2017 un avis d’appel public à la candidature, en vue d’autoriser l’occupation du bâtiment communal « Kostaldea » situé sur la promenade de la plage, destiné à une activité de restauration pour la période du 1er mai 2018 au 31 décembre 2023.

Évincé à la suite de l’appel à candidature, l’occupant initial contestait cette décision et demandait l’indemnisation du préjudice subi à la commune.

Sur les conclusions à fin d’indemnisation, la Cour rappelle que pour sélectionner les candidats appelés à exploiter le bâtiment communal, dans le respect des principes d’impartialité et de transparence prévus par les dispositions de l’article L 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques, la commune de Guéthary avait publié un avis d’appel à candidature et mentionné, dans le cahier des charges, une liste de critères.

Ces derniers n’étaient ni pondérés ni hiérarchisés, ce que contestait l’occupant évincé.

La Cour vient alors indiquer qu’en réponse au courrier du requérant, le maire de la commune avait précisé qu’une commission ad hoc désignée pour choisir les candidats qui seraient auditionnés dans la seconde phase, avait en effet pondéré les critères à hauteur de 40 points pour l’offre de prix, dont 35 pour la partie fixe et 5 pour le pourcentage du chiffre d’affaires, 30 points pour la prestation, 20 points pour l’expérience professionnelle et 10 points pour le critère qualité environnementale – démarche de développement durable.

Et la Cour d’indiquer que, si les dispositions de l’article L2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques impliquent des obligations de publicité et de mise en concurrence préalablement à la délivrance d’une autorisation d’occupation du domaine public permettant l’exercice d’une activité économique, et exigent notamment d’apporter au candidat avant le dépôt de leurs offres une information sur les critères de sélection des offres, ces dispositions n’impliquent pas de porter à la connaissance des candidats la pondération ou la hiérarchisation des critères retenus.

Il s’agit d’un apport très important aux modes d’occupations domaniaux, dont nous savons qu’ils sont en très fort développement, et impliquent les collectivités dans une démarche d’estimation et de valorisation de leur domaine.

Les critères doivent évidemment être portés à la connaissance des candidats, à la différence de l’éventuelle pondération ou hiérarchisation, qui ne peut rester qu’interne, sans être portée à la connaissance des candidats.

Plus que jamais la connaissance de leur patrimoine et singulièrement de leur domaine public par les collectivités est une nécessité.

Thomas DROUINEAU et Thomas PORCHET